因为世贸组织解决争端的“最高法庭”——上诉机构

　　刚刚过去的2026年1月29日到30日，短短的24小时里，国际上发生了两件与中国息息相关的大事，结果却冰火两重天。 一件是中国在世界贸易组织（WTO）打官司赢了美国，另一件是我们在巴拿马运河经营了近30年的两个核心港口，被当地法院一纸裁决强行收走。 　　一边是按照国际规则我们取得了胜利，另一边却是真金白银的海外资产面临被接管。 为什么白纸黑字的规则胜利，挡不住别人在现实中动我们的“奶酪”？ 这24小时的双重裁决，像一面镜子，照出了当今世界丛林法则的另一面。 　　2022年8月，当时的美国总统拜登签署了《通胀削减法案》。 这个法案名字听起来是为了对付美国国内的物价上涨，但里面藏了不少私货。 法案拿出巨额补贴，专门奖励在美国本土，尤其是使用北美零部件生产的电动汽车、电池等清洁能源产品。 欧洲、韩国、日本和中国的企业都被直接排除在外。 　　中国、欧盟、韩国等多个成员立刻向世贸组织提起了申诉。 中国的观点很明确，美国这种做法，就是搞歧视，违反了WTO最基本的两条原则：最惠国待遇和国民待遇。 简单说，就是大家在一个桌上吃饭，规则应该对所有人都一样，你不能只给自己人碗里加肉。 　　这场官司一打就是好几年。 直到2026年1月30日，位于日内瓦的世贸组织争端解决专家组正式作出了裁决。 专家组的报告驳回了美国提出的所谓“公共道德例外”等抗辩理由，白纸黑字地认定，美国的歧视性补贴措施违反了世贸规则。 报告要求美方取消这些违规的补贴措施。 中国商务部随后表示，中方对这份客观、公正的裁决表示赞赏。 　　但问题恰恰从这里开始变得复杂。 裁决书写得清清楚楚，可它能不能真正落地，让美国取消补贴，却要打上一个大大的问号。 因为世贸组织解决争端的“最高法庭”——上诉机构，从2019年底开始就瘫痪了。 瘫痪的原因很简单，美国一直单方面阻挠新法官的任命。 法官人数不够，法庭就开不了庭。 　　这就给美国留了一个“后门”。 根据流程，对专家组的裁决不服，可以上诉。 现在，美国只需要对这份不利裁决提起上诉，案子就会被送进一个已经停摆的“上诉机构”，无限期地搁置起来。 裁决在程序上就变成了一张“悬而未决”的纸。 在2020年，世贸组织裁定美国对中国商品加征的“301关税”违规，美国用的就是这招，至今那份裁决也没有得到执行。 　　所以，这次在清洁能源补贴案上的胜利，更像是一场“纸面上的胜利”。 它证明了我们在规则和道理上的正确，却在现实的执行层面，被卡在了一道美国自己设置的“程序陷阱”里。 　　然而，就在世贸组织裁决出来前不到24小时，另一场裁决带来的却是立竿见影的冲击。 2026年1月29日，巴拿马最高法院发布公告，裁定长江和记实业有限公司在巴拿马运河两端的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港的特许经营合同“违宪”。 　　这个裁决来得非常突然。 长和旗下港口在巴拿马的经营历史，可以追溯到1997年。 当时，巴拿马运河的主权和管理权还掌握在美国手中。 长和集团通过国际竞标，获得了这两个港口的特许经营权，并投入巨资进行现代化改造。 　　2000年，巴拿马从美国手中收回运河主权，长和的经营合同依然得到巴拿马历届政府的承认。 甚至在2021年，双方还续签了合同，将特许经营权延长至2047年。 　　接近30年的时间里，长和集团在这两个港口累计投资超过18亿美元。 它们位于运河的大西洋和太平洋入口，是咽喉要地，承担了运河集装箱吞吐量的约40%。 港口运营为巴拿马创造了数千个直接就业岗位和持续的税收。 　　就是这样一份历史悠久、合法续约、巨额投资、深度融入当地经济的合同，被巴拿马最高法院以一纸“违宪”裁决全盘否定。 裁决刚一公布，巴拿马总统穆利诺迅速跟进。 他对外宣布，政府将依据裁决，取消与中企的港口合同。 他给出了一个过渡期安排，但明确表示，过渡期结束后，两个港口的运营权将暂时移交给丹麦的马士基集团管理。 穆利诺还下令巴拿马海事局“立即推进”相关事宜。 　　从裁决公布，到总统宣布取消合同、指定接替者、下令行政部门执行，整个过程在极短时间内一气呵成。 这与WTO裁决面临的执行困境，形成了刺眼的对比。 　　中方的反应随之而来。 中国外交部表示，中方将采取一切必要措施，坚决维护中国企业的正当合法权益。 香港特区政府也发表声明，强烈反对任何缺乏合理程序、具有胁迫性的行为，认为这会严重损害巴拿马当地的营商环境和国际投资者信心。 　　几乎在同一时间，美国一些政治人物的表态，让整件事的底色更加清晰。 美国国会议员马斯特公开宣称，巴拿马法院的裁决是“美国的胜利”。 另一位议员萨拉萨尔则表示，“巴拿马运河不是中国的后院，也永远不会是”。 这些言论很难不让人将巴拿马的司法动作，与美国的外部施压联系起来。 　　外界普遍认为，巴拿马最高法院的裁决充满政治动机。 其法律逻辑存在巨大争议，等同于将一项持续近三十年、历经多届政府认可的经营行为，突然宣告为“非法”。 这种对国家契约精神的颠覆，引发了国际市场对巴拿马乃至整个拉美地区投资环境稳定性的严重担忧。 　　就在巴拿马裁决公布的前一天，也就是1月28日，澳大利亚阿尔巴尼斯政府再次公开表示，将致力于收回由中国岚桥集团租赁经营99年的达尔文港。 岚桥集团在2015年获得该港口99年的租赁权，经营十年来刚刚在2025年实现扭亏为盈。 澳方此时提出收回，理由同样是所谓的“国家安全”。 　　巴拿马港口事件发生后，国际舆论场中出现了一种声音，认为这标志着针对中国海外关键资产的“收割”已经开启。 这种行动不仅打击了中国企业的商业利益，更意图削弱中国在全球关键物流通道和供应链节点上的影响力与布局。 　　面对这种局面，中国的回应是多层面的。 在法律和外交层面，中国坚定支持企业利用一切法律手段维护权益，包括依据相关国际投资协定提起仲裁，并向巴拿马政府提出严正交涉。 在舆论层面，中国指出这种将商业问题政治化、滥用国家安全概念的做法，将严重侵蚀全球经贸合作所需的信任基础。